HAMforum.ru

bf961 заменим на bf998..кп327....кп350...??

bf998..кп327 можете попробовать, с ними должно работать.
КП350 не пробовал.

Для начала, пройдёмся по приёмному тракту с уровнями сигнала.
Так как у нас ЭМФ на 500 кГц, то на частоты выше 7 МГц забраться будет тяжеловато. А на низкочастотных диапазонах высокая чувствительность не особо нужна.
Пускай среднее значение будет в пределах от S4 до S9+10. Это -103...-63 дБм. Диапазон уровней 40 дБ.
Для приёма более сильных сигналов следует использовать аттенюатор.

Итак, на антенном входе от 1,6 до 160 мкВ. Столько же после ДПФ, но на нагрузке 1,5 кОм.
После первого смесителя +17 дБ (*7) = 11...1120 мкВ.
После ЭМФ = 7...700 мкВ.
Регулируемый УПЧ может добавить 20 дБ для слабого сигнала (*10), или ничего не усиливать для сильного.
На входе второго смесителя 7*10...700 = 70...700 мкВ.
После второго смесителя +17 дБ (*7) = 0,49...4,9 мВ.

Далее, ФНЧ -6 дБ (/2) = 0,25...2,5 мВ.
Требуется малошумящий УНЧ +14 дБ (*5) = 1...12 мВ.
И LM386 с АРУ +46 дБ (*200) = 200мВ...2,4 В.

Можно было бы разогнать усиление LM386 до +60 дБ, но мне кажется, что при этом сильно пострадают шумовые характеристики.

Например, вот такой вариант (номиналы на схеме требуют уточнения!): На передачу.
35 мВ с микрофона (с ослаблением).
После первого смесителя +17 дБ (*7) = 250 мВ.
После ЭМФ = 165 мВ.
Регулируемый УПЧ в режиме передачи имеет фиксированное ослабление -10 дБ (/3).
На входе второго смесителя 55 мВ.
После второго смесителя +17 дБ (*7) = 385 мВ.
После предварительного усилителя +10 дБ (*3) = 1,0 В.

Попробовал головку 3Д24.122
у неё индуктивность оказалась около 60 мГн.
Измеренная Ачх вот такая: Теоретическая АЧХ имеет горб на 90 дБ ниже полосы на частоте 12 кГц. Далее идёт плавное затухание

ru0aog писал(а): ↑

01 авг 2022, 19:23

Попробовал головку 3Д24.122

Есть ли смысл в ФНЧ после ЭМФ?

Может быть и есть, если ЭМФ от 3 кГц.
Но лучше наверное поставить MAX7400.

Криворукий писал(а): ↑

02 авг 2022, 07:45

Может быть и есть

Подождём заключения Станислава.
Для проведения натурного эксперимента, у него приборный парк соответствует, и как говорится - ему и карты в руки.
Посмотрим насколько ФНЧ на головке, улучшит (или ухудшит) сквозную характеристику тракта с ЭМФ. Практика критерий истины!

Alex Hoffman писал(а): ↑

02 авг 2022, 05:17

Есть ли смысл в ФНЧ после ЭМФ?

Поначалу я думал - что особого смысла нет.
Но вот начали меня одолевать сомнения. Судите сами:
- по результатам прикидок, уровень полезного сигнала после второго преобразования составляет порядка 1 мВ.
- уровень сигнала опорного гетеродина на выходе СМ2 хоть и подавляется балансировкой, но это будет на вскидку порядка -30...-40 дБ, что сопоставимо с полезным сигналом.
- простейший ФНЧ вида C-R-C конечно ослабит сигнал ОГ=500 кГц. Но не хотелось бы его видеть на входе высокочувствительного УНЧ.
- ширина полосы ЭМФ-а великовата. Хотелось бы качественно подчистить шумы второго преобразования и немного сузить полосу.

По всем пунктам согласен. Я в своё время, тоже пытался ставить ФНЧ после ЭМФ, но отсутствие нормальной измериловки, не дало возможности, сначала правильно обмерять ЭМФ и ФНЧ, а потом верно оценить полученный результат. Так что сомнения по-прежнему остались.
Пользуясь случаем, предлагаю Вам, провести натурный эксперимент и ознакомить всех заинтересованных в его результатах.
Конечно если Вам, это интересно.